Animation Mentor Alumni Badge

Blog

mayo 12

Recently, Disney fired most of the classic animators it had left. More than one called this “the end of 2D”. There is no such thing.

The future of these former Disney animators does not worry me at all. They already know how to work together and know their strengths and weaknesses. That’s already more than half the battle won. They can hire younger animators and create something great. It can even be a relief for them, because they wouldn’t be working under Disney’s standards and rules. The primary reason they they hadn’t left Disney before, it’s because they had their use there, and let’s face it: animator or not, who wants to leave Disney? They were forced to do it. I think it’s the most obvious step to take.

If Harryhausen’s beloved stop motion is still used, then 2D is too. And there’s not even need to prove it. It’s how my fellow animator, Pedro Caicedo puts it: “tell your story however you can”, or how Butter puts it: “the fact that the big studios are deciding to use a different tool does not mean that the previous tool no longer exists”.

Let’s be biased for a moment.

Animating with paper and pencil, is the foundation to be a decent animator and is an art form in itself. Where the audience is given to the artist all credibility, the artist invents to meet the expectations of the audience. To call 2D animation “obsolete”, is the equivalent to a Dubstep musician trying to discredit Led Zeppelin (or insert your favorite band here) just because they can’t play an instrument.

In 3D, there is much already pre-done and everything is designed to mimic reality. The tricky thing in 3D, is precisely being non-realistic. Squash and stretch, abstraction and stylization. In 2D, it all just depends on the animator’s wrist.
In 3D, in order to do stylization, you have to rely on numbers: programming, rigging, plugins, installing tools, rigging, rigging, mixing with other programs and rigging. In 2D animation, to make a more stylized sequence, you have to animate more and observe more. A perfect example: to make Jake from Adventure Time, in 2D it wouln’t take longer than the rest of the animation, while in 3D, it might take several more days to make the rig for that same deformation.

Obviously you can mix with 3D, but I’m being biased right now.

Let’s be unbiased now.

I think the best that could have happend to 2D, is the emergence of 3D, and that was evident since The Lion King and it was more obvious in Tarzan, which gave proper use of the two media, in the most sublime way. Nowadays there are tons of studios that do this in infinitely creative ways. Studio 4ºC, Studio Ghibli, Bardell Entertainment and Madhouse, for instance.

There are 3D animated films everywhere: when Dreamworks runs out of ideas, makes a Shrek or Madagascar sequel. Same with Bluesky. Even Pixar has started doing sequels, with which they have done better, but they can also fall into the same sin Dreamworks does. The problem with these 3D animated movies is that they are aimed at entertaining children, with (supposedly) no criteria or standards, and parents with (supposedly) no interest in the quality of animation, story or art direction, and that is where 3D is in danger. The two media (or styles) are in danger, but it is not a matter of technology or craft, it’s a market issue. I think the real extintion going on right now is the extintion of movies, blockbuster movies, but that’s another subject I want to talk about on another post, after a long session of feedback with you.

There will be trends, and there’s just gonna be customary things that get done for a while and then then they are abandoned for a long time. When the Matrix came out, there was a fever, a Matrix-Mania, where fans wanted more, and were given The Animatrix, which was a beautiful amalgam of 2D and 3D, and since then, there have been features that go straight to home video, with a quality that is comparable to Disney’s work.

It has a lot to do also with the point of view. What we hear in the news, and it’s often the news of this side of the pond. Here we talk about a death of 2D, but in Europe, almost everything is 2D, and there’s, well, Japan.

I doubt this is the last 2D thing you see from Disney. And if not, there will be more studios, young studios making 2D. This could even be a 2D renaissance.

Do you know any 2D animation or stop motion studios? Share them.

Mitad_2D

Hace poco, despidieron a la mayoría de los artistas de animación clásica que le quedaba a Disney. Más de uno llamó esto: “el fin del 2D”. No hay tal cosa.

No me preocupa en lo más mínimo el futuro de estos ex animadores de Disney. Ya saben trabajar juntos y ya conocen sus fuertes y sus debilidades. Eso es ya tener más de la mitad de la batalla ganada. Pueden contratar animadores más jóvenes y crear algo genial. Tal vez hasta sea un alivio para ellos, dejar de trabajar bajo la presión de los estándares y lineamientos de Disney. La razón primordial por la que no se habían ido de Disney antes, es porque aun se les tenía uso ahí, y seamos sinceros: seas animador o no, ¿quién quiere irse de Disney? Ahora fueron forzados a hacerlo, creo que sería el paso más obvio.

Si el tan amado stop motion de Harryhausen, sigue usándose, el 2D también. Como dijo mi compañero animador, Pedro Caicedo dijo: “Cuenta tu historia como puedas”. O como dijo Butter: “el hecho de que los grandes estudios esten decidiendo utilizar una herramienta diferente no significa que la herramienta anterior deje de existir”.

Seamos parciales por un momento.

Animar con papel y lápiz, es la base para ser un animador decente y es una forma de arte en sí. Es donde la audiencia le entrega al artista toda su credibilidad y el artista se las inventa para llenar las expectativas de la audiencia. El que dice que el 2D es obsoleto, es el equivalente a que un músico de Dubstep busque desprestigiar a Led Zeppelin, (o inserta tu banda de rock favorita aquí) por simplemente no poder tocar un instrumento.

En el 3D, hay mucho ya pre-hecho y todo está diseñado para imitar la realidad. Lo complicado en el 3D, es precisamente el no-realismo: el squash and stretch, la abstracción y el estilizar. En el 2D, todo eso solo depende de la muñeca del animador.

En el 3D, para estilizar la animación hay que irse a lo numérico: programar, rigging, plugins, instalar herramientas, crear controladores extra, rigging, rigging, mezclar con otros programas y rigging. En la animación 2D, para hacer la secuencia más estilizada, principalmente, hay que animar más y observar más. Un perfecto ejemplo: hacer a Jake de Adventure Time, toma la misma cantidad de tiempo que cualquier otra secuencia en 2D, mientras que hacer que Jake haga cualquier tipo de deformación en 3D, podría tomar días adicionales, por el rig elaborado que implica deformarlo.

Obviamente se puede mezclar con 3D, pero estoy siendo parcial a propósito, en este momento.

Ahora seamos imparciales.
Creo que lo mejor que le puede haber pasado al medio del 2D, es el surgimiento del 3D y eso se vio desde El Rey León y mucho más obvio fue en Tarzán, donde se dio uso adecuado de los dos medios, de la manera más sublime. Hoy en día hay un montón de estudios que hacen esto de maneras infinitamente creativas, léase Studio 4ºC, Studio Ghibli, Bardell Entertainment y Madhouse.

Hay películas animadas por todos lados: Dreamworks cuando se le acaban las ideas, tira una secuela de Shrek o Madagascar. Lo mismo pasa con Bluesky y hasta Pixar hace secuelas, con las que les ha ido mejor, pero puede caer en el mismo pecado de Dreamworks. El problema con estas películas animadas 3D es que son dirigidas al entretenimiento de niños, sin (supuestamente) criterio ni estándares, y padres (supuestamente) sin interés en la calidad de la animación, de la historia o la dirección de arte, y es ahí donde peligra el 3D. Los dos medios (o estilos) peligran, pero no es un asunto de tecnología o de arte, es más un asunto de mercado. Creo que la real extinción que está sucediendo ahora, es la del cine de éxito de taquilla, pero ese es otro tema del cual quiero conversar en otro post, después de una larga sesión de retroalimentación contigo.

Habrán modas, y simplemente habrán cosas que no se estilarán hacer en un momento dado y luego se dejan de hacer por un largo rato. Cuando salió Matrix, había una fiebre de Matrix, en la que los fans querían más, y se les dió The Animatrix, que fue una hermosa amalgama de 2D y 3D, y desde entonces, hay piezas que van directo a video, con una calidad comparable a mucho del trabajo de Disney.

Tiene que ver mucho también con el punto de vista. Lo que oímos en las noticias, suelen ser las noticias que este lado del charco. Acá hablamos de una muerte del 2D, pero En Europa, casi todo es 2D y está, por supuesto, Japón.

Dudo que esto sea lo último que se vea en 2D de parte de Disney. Y si es esto el fin del 2D de Disney, pues saldrán estudios nuevos, estudios jóvenes ya están haciendo 2D. Puede ser éste incluso un renacimiento de esta forma de arte.

¿Conoces estudios que hagan animación 2D o de stop motion? Compártelos.

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Posted on 2013/05/12 No Comments leave comment

Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Decoration

Newsletter